------Damien Hirst------

Damien Hirst est un artiste anglais, né en 1965 à Bristol en Grande-Bretagne. Il vit et travaille à Londres.
Il fait ses études au Goldmith's College of Art de Londres de 1986 à 1989. Dès les années 1980, il mène de front un travail de sculpteur et de commissaire d'exposition qui marquent la naissance du courant des Young British Artists. Sa première exposition personnelle a lieu en 1990. En 1995, il est lauréat du Turner Prize.
Depuis 1988, Damien Hirst réalise des installations où il traite du rapport entre l'art, la vie et la mort.À partir de 1992, pour « que l'art soit plus réel que ne l'est une peinture », il travaille à une série constituée avec des cadavres d'animaux (cochon, vache, mouton, requin, tigre, etc.). Les bêtes (parfois coupées en deux, afin qu'apparaissent l'intérieur et l'extérieur) sont plongées dans le formol et présentées dans des aquariums. Ces sculptures sont appelées à disparaitre (la putréfaction n'est que ralentie), elles perdent peu à peu leurs couleurs et se délitent.
Le 21 juin 2007, une de ses oeuvres, Lullaby Spring, une armoire à pharmacie métallique contenant 6.136 pilules faites à la main et peintes individuellement a été vendue 19,2 millions de dollars (14,34 millions d’euros) par la célèbre salle de vente londonienne Sotheby's. Il s'agit de l'oeuvre la plus chère vendue aux enchères pour un artiste encore vivant.

En août 2007, Damien Hirst bat un nouveau record en cédant pour 100 millions de dollars une pièce intitulée For the Love of God, réplique en platine du crâne d'un homme décédé au XVIIIe siècle, incrustée de 8 601 diamants.

Alors là c'est précisément le genre de choses qui ne m'inspire rien du tout en art contemporain : le truc trop démonstratif, utiliser des cadavres, des diamants, peindre à la main des tas de petits machins... Là c'est du spectacle, je ressens une volonté d'impressionner. Pareillement, je ne comprends que très peu l'intérêt des séries, de faire tout le temps le même genre de trucs, si ce n'est pas pour les présenter ensemble... Par ailleurs, vouloir absolument montrer l'intérieur du cadavre (déjà un cadavre enfin passons) et choisir de préférence des monstres, ou des animaux tels que des requins, cela traduit trop un côté "t'as vu ?" qui me sort par tous les pores de la peau. En tous cas ça ne provoque pas d'émotion, pas de transport, pas de tendresse, pas de tristesse, rien d'humain. Après c'est une réflexion sur l'art, mais pour moi l'art est une des expressions de l'humanité dans sa volonté de se propager à autrui. Ici, je n'ai pas l'impression de transmission de quoique ce soit, comme si on nous demandait juste de nous foutre devant et de regarder de manière neutre. En tous cas je ne comprends pas :p. OK histoire de la vie et de la mort (très original... mais passons), mais j'ai envie de dire "et après ?". Pas du tout réceptive.

The Merry Widow a écrit:Alors là c'est précisément le genre de choses qui ne m'inspire rien du tout en art contemporain ....

Je comprends parfaitement ton point de vue. Damien Hirst ne figure pas dans mes artistes préférés, mais pour avoir vu certains de ses travaux en vrai, je dois dire que c'est assez impressionnant et déroutant. Puis je m'efforce aussi de montrer un maximum d'artistes contemporains différents, ne pas seulement montrer de la peinture. En tout cas je te remercie de réagir et d'exposer tes idées.