La notion d'artiste.

Un terme ambigüe qui me donne régulièrement de la matière à réfléchir.

Quelque soit l'art concerné, quels sont les critères qui, selon vous, font qu'une personne est artiste ou non ?

S'il est payé pour son boulot, ou que son boulot se vend après sa mort (ailleurs que dans les brocantes).

/

Si on met ça de côté, ben tout le monde est un artiste, non ? Même brut.
Allez, champagne et sexe anal à volonté !

Un artiste est quelqu'un qui a l'œil, la sensibilité, un don particulier. Je ne sais pas comment dire.

un artiste est quelqu'un qui est reconnu pour son art!!!!!
même si c'est très terre a terre ce sont les gens qui décide qui est artiste!

Bien vu Boris !

Donc lorsque quelqu'un affirme haut et fort, "je suis un artiste" il relève donc de l'absence de modestie.

On en voit tellement des mecs qui se revendiquent "artistes" parce que "ça le fait". Parait il que ça attirerait les femmes !

Je suis désolé, un artiste n'est pas forcement reconnu tout de suite, ou d'autres sont très underground.

Lilith a écrit:Je suis désolé, un artiste n'est pas forcement reconnu tout de suite, ou d'autres sont très underground.

je suis d'accord mais il est considéré en tant qu' artiste a partir du moment ou il est reconnu et même si il reste très underground il est reconnu par un certain nombre de personne !!!
donc il faut que des gens le reconnaissent en tant qu' artiste pour qu'il soit artiste

Déjà, "artiste" n'est pas un travail, c'est un mode d'expression, quelle que soit la forme. Se prétendre "artiste", c'est ridicule et vantard, et les personnes qui s'en prétendent n'en ont généralement rien.

Un artiste ne cherche pas à être connu, parfois même pas forcément à être reconnu, il cherche principalement à s'exprimer via une forme autre que la parole "basique", il cherche à créer son imagination, à la rendre perceptible, via l'écriture, via la musique, via la sculpture, via tout ce qui lui permettrait de rendre son imagination "accessible" aux gens (pas forcément compréhensible cela dit).

Quelqu'un qui dit vouloir vivre de son art n'a déjà plus la notion d'artiste, car il cherche à vivre de ce qu'il fait, donc à en être dépendant. Si on peut être dépendant du besoin de créer, un artiste ne doit pas être dépendant de son art, c'est ce qui tue généralement la créativité et l'originalité, l'obligation de créer.

Je ne blâme pas les artistes qui arrivent à vivre de leur art, je dis seulement que ce ne doit pas être le but d'un artiste, auquel cas ça n'en est pas un.

Demian a écrit:Déjà, "artiste" n'est pas un travail, c'est un mode d'expression, quelle que soit la forme. Se prétendre "artiste", c'est ridicule et vantard, et les personnes qui s'en prétendent n'en ont généralement rien.

Un artiste ne cherche pas à être connu, parfois même pas forcément à être reconnu, il cherche principalement à s'exprimer via une forme autre que la parole "basique", il cherche à créer son imagination, à la rendre perceptible, via l'écriture, via la musique, via la sculpture, via tout ce qui lui permettrait de rendre son imagination "accessible" aux gens (pas forcément compréhensible cela dit).

Excellente définition !
Mais à mon avis, l'imagination n'a pas forcément besoin d'être accessible aux autres pour être artistique, on peut très bien la garder pour soi. Après, soit on comprend, soit on ne comprend pas...

Absinthe a écrit:

Demian a écrit:Déjà, "artiste" n'est pas un travail, c'est un mode d'expression, quelle que soit la forme. Se prétendre "artiste", c'est ridicule et vantard, et les personnes qui s'en prétendent n'en ont généralement rien.

Un artiste ne cherche pas à être connu, parfois même pas forcément à être reconnu, il cherche principalement à s'exprimer via une forme autre que la parole "basique", il cherche à créer son imagination, à la rendre perceptible, via l'écriture, via la musique, via la sculpture, via tout ce qui lui permettrait de rendre son imagination "accessible" aux gens (pas forcément compréhensible cela dit).

Excellente définition !
Mais à mon avis, l'imagination n'a pas forcément besoin d'être accessible aux autres pour être artistique, on peut très bien la garder pour soi. Après, soit on comprend, soit on ne comprend pas...

Ce n'est pas ainsi que je sous-entendais "rendre accessible". Lorsque l'imagination reste à l'état d'imagination, c'est dans ta tête, personne d'autre que toi n'y a accès, personne d'autre que toi ne peut donc la "percevoir". Lorsque je dis "la rendre accessible", c'est lui donner forme, quelque soit celle-ci, ce afin que n'importe qui puisse y avoir accès, vu qu'elle n'est plus à l'état "immatériel", dans ton esprit.

OK !

Alors pour moi un artiste est une personne qui refuse tout conformisme ou alors qui le détourne selon son bon vouloir. Un mot est primordial pour un artiste c'est le mot LIBERTE. Une personne qui fait de l'art pour se faire de l'argent n'en ai pas vraiment un (exemple les chanteurs de variété mais bon il y a un tas d'exemple que j'ai la flemme de citer...). La création doit revenir à son genre le plus juste lorsque l'on ai artiste. Un artiste est quelqu'un qui créé des choses neuves (bon aussi à partir des choses anciennes cela va de soit). L'essentiel pour un artiste quel que soit son domaine est que sa création lui plaise d'abord avant de plaire aux autres. Eh oui un artiste peut-être egoiste...

D'accord avec toi The Death Door. Et puis, lorsque l'on aime l'univers d'un artiste, on le suit et on le soutient

Parfaitement d'accord avec toi mais permets-moi de poser quelques réserves . Un artiste a toujours une oeuvre fétiche et si après si dans la foulée il pond par exemple un mauvais album comme Met's le fait depuis un certains temps (désolé mais je suis musicien et fan des Met's ^^), on aura tendance à être déçu car on est habitué à ce qu'il nous sorte des chefs-d'oeuvres. Donc forcemment on ne le suit et le soutient pas vraiment tout le temps car nos préférences vont vers certaines oeuvres. On laisse ses oeuvres un peu moins transcendantes au rang d'anecdotes ^^. Aucun artiste n'est parfait et le dire en reviendrait à une erreur de jugement et un manque d'objectivité

C'est vrai aussi ça ... En tant qu'écrivain (petite et modeste), c'est ce qui place toujours la barre haute. Etre toujours meilleur par rapport à ce que l'on a fait précédemment. Une quête de la perfection? Oui, mais la perfection existe-t-elle?

luna a écrit:C'est vrai aussi ça ... En tant qu'écrivain (petite et modeste), c'est ce qui place toujours la barre haute. Etre toujours meilleur par rapport à ce que l'on a fait précédemment. Une quête de la perfection? Oui, mais la perfection existe-t-elle?

Un autre débat en vue? ^^ En tant que compositeur (petit et modeste), je garde en tête la musique dont je suis le plus fier pour la surpasser ^^

Artiste dans l'âme donc...Je te comprends parfaitement. Toi, la musique, moi, ma plume...

perso je cherche jamais a me surpasser je fais ce qui me plais a un moment précis!!!
c'est ma vision certain cherche a s'améliorer d'autre a ce faire plaisir a un instant T

Je viens de lire ce passage dans un bouquin, sur la notion d'oeuvre d'art : "Toutes les créations admirables de ce monde, les plus éternelles, ont été entreprises pour la beauté du projet. Il n'y a que les marchands qui prennent en compte le résultat final. Les créations éternelles n'ont pas de résultat final car les rêves de ceux qui les voient les renouvellent en permanence, les transforment et les font renaître sans cesse".
D'accord, on n'y parle pas de ce qui définit un artiste, mais...
Pour moi, un artiste n'a pas besoin d'être reconnu, il a juste une vision particulière du monde ou d'un aspect du monde et il a besoin de l'exprimer parce que sinon, il en crève.

boris de balkaya a écrit:perso je cherche jamais a me surpasser je fais ce qui me plais a un moment précis!!!
c'est ma vision certain cherche a s'améliorer d'autre a ce faire plaisir a un instant T

Mais on peut chercher à se faire plaisir en essayant de se surpasser (désolé si je joue sur les mots ^^). On est toujours ravi de s'être de s'être surpassé (quand on y arrive). Le perfectionnisme et la quête du "toujours mieux" fait partie intégrante de la pensée de l'artiste. Sinon on ne cherche pas à se renouveler et là on tourne en rond. Mais chacun voit midi à sa porte, d'un point de vue personnel je préfère être perfectionniste, me pousser continuellement dans mes retranchements et mes limites afin de s'améliorer.

Absinthe a écrit:Pour moi, un artiste n'a pas besoin d'être reconnu, il a juste une vision particulière du monde ou d'un aspect du monde et il a besoin de l'exprimer parce que sinon, il en crève.

D'où la notion d'artiste controversé

de ton avis!

The death door a écrit:

boris de balkaya a écrit:perso je cherche jamais a me surpasser je fais ce qui me plais a un moment précis!!!
c'est ma vision certain cherche a s'améliorer d'autre a ce faire plaisir a un instant T

Mais on peut chercher à se faire plaisir en essayant de se surpasser (désolé si je joue sur les mots ^^). On est toujours ravi de s'être de s'être surpassé (quand on y arrive). Le perfectionnisme et la quête du "toujours mieux" fait partie intégrante de la pensée de l'artiste. Sinon on ne cherche pas à se renouveler et là on tourne en rond. Mais chacun voit midi à sa porte, d'un point de vue personnel je préfère être perfectionniste, me pousser continuellement dans mes retranchements et mes limites afin de s'améliorer.

C'est aussi ce que je pense, et même sans forcément chercher à se surpasser, le simple fait d'essayer de se renouveler et de toucher à quelque chose pour quoi on pense être mauvais, ça peut être très intéressant, une sorte de défi.

Peu importe ce pour quoi on est doué ou non (par exemple dans un courant musical précis), essayer de faire quelque chose de radicalement différent, même si d'après beaucoup on se plante, peu importe, c'est enrichissant sur le plan personnel.

Pour ma part, un artiste est une personne qui réussi à faire passer des émotions à travers ses oeuvres.

Ouiiiiiii!

Un artiste est quelqu'un qui veut l'être.
(ex : Lagaf')

un artiste ?

un alchimiste en quête de lui même, un chercheur emotionelle ayant le courage de se regarder en face (et qu'importe ce qu'il y voit), doublé d'un égoisme de première car l'artiste creer pour lui en premier, les autres viennent apres.
narcissque et exhibitioniste, car il aime se voir et être vue.

Un artiste doit être émotionellement impudique, c'est un pornographe des âmes, désireux et soucieux de se foutre a poil dès que l'occasion se présente, il solicite en permanence la grande partouze des esprits.
ha !!! quel orgasme, qu'une salle receptive a notre art !
mais alle comprendre un artiste si nous meme on est pas barre du bocale !!!

je vais essayer apporter ma petite contribution au sujet.
J'avoue approuver la plupart de vos dires sur le sujet; mais je pense qu'il y a un point à ajouter, c'est le fait que la notion d'artiste est quelque chose de très récent. Arrivé vers l'époque moderne (surtout son milieu je pense).

Je ne pense pas que la distinction se fasse entre l'artiste et le "non-artiste", mais entre l'artiste et l'artisan.

Personnellement, je pense qu'un artiste est quelqu'un qui arrive à nous "parle" ou nous toucher à travers son travail.

Un peu comme avec les galets peints qu'on offre à nos mamans le jour adéquat. Bien entendu, selon la force du jet, on touche plus ou moins fort.

L'artiste est censé créer des oeuvres uniques, l'artisan pas forcément.

De toute façon je suis un art(r)iste, mais personne ne me comprend...